媒体：阿里女员工被解聘 反性侵应靠法律而不是口水

阿牛

新客户广告位
更多广告请点击
中文黄页

网络维权只是为争取更大的社会关注，但前提还是讲事实、讲法律，否则，就会遭遇流量反噬。

自曝遭性侵的阿里女员工周某称，已在11月底收到公司寄来的纸质《解除劳动合同通知》。给出的理由是：之前，周某通过在公司食堂拉横幅、发传单、用扩音器高喊，以及内网论坛发帖等方式，散布“遭到高管强奸、公司知情不处理”等虚假信息，已经构成《阿里巴巴集团员工纪律制度》一类违规行为。而周某表示：“我没有犯任何错，肯定是不接受这个结果的，后续会用法律手段维护自己的权益。”

从法律上说，劳动合同法第39条明确规定，“严重违反用人单位的规章制度”是法定的可以解除劳动合同的理由。集团内部既然有禁止发表“不当言论”的要求，那么，公司解聘周某形式上还是符合法定要件的。关键就是，之前周某的发帖是不是“虚构事实”，对于控诉职场性侵犯的法理情，到底应该怎么拿捏？

相对于今年8月份舆论一边倒地支持周某，这次的舆论几乎是一边倒地排斥周某，虽然周某指控的两名性侵人员，都已经或正在接受法律处理：其同事王某文因为猥亵受到了治安拘留15天的处罚，而山东华联超市的张某因为涉嫌强制猥亵罪，已经被逮捕，案件仍在进展当中。但是，周某的社会形象已经从遭遇上司潜规则、被灌酒、被侵害，被当成男性主导的职场文化下的受压迫者，转向了争议更大的模糊角色。

还是因为，之前的维权举动、刷屏的控诉文章，和警方调查出的事实存在着相当大的落差。控诉文章里是：男领导利用职权强制其出差，酒席上轮翻性骚扰，直到趁醉将其性侵。截至目前，警方的调查以及之后两名“性侵者”的妻子上阵发声，却发现，周某第一次报警没有提及张某性侵；第二天一早，周某又主动打电话叫张某去酒店房间等情节。

此案还有很多细节有待司法机关调查，公众也不能苛责“完满受害人”。但是，既然选择网络维权就应该拿出诚恳的态度，特别是之前公众给予周某很大声援，形成了对阿里、对济南司法机关的巨大压力。周某的维权很难说如自己所认为的“没有犯任何错”，至于阿里“各级高层领导争相出来发文致歉”，其中有几多是迫于口水的压力？

此前，公众普遍对于女性持同情态度，默认控诉文章为真，一篇网文就可能引舆论的狂潮，将当事人和当事企业顶到风口浪尖。可是，很多性侵事件发生在隐蔽空间，在各方各执一词的情况下，哪怕是司法机关——本身具有刑事调查权，能够强制传唤证人、调取证据，调查还需要一个比较长的过程，指望能够第一时间查清，的确有些强人所难。

8 z3 O% a; P3 ?$ I- a( Q0 h" n( V8 {/ U

近年来，很多勇敢的女性站出来，诉说在职场遭遇的性骚扰、性歧视，提升了全社会保护女性权利的意识，但是，个别不适当举报或者夸张的维权行为，反而降低了公众对反性侵的情感认同。比如，“清华学姐社死门”，明明只是书包蹭了一下身体却被上纲上线，却要社死对方。类似的事件无疑极大耗费了公众对被性侵者的同情心，形成“狼来了”效应。

反职场性侵应该靠法律而不是口水。网络维权只是为争取更大的社会关注，但前提还是讲事实、讲法律，否则，就会遭遇流量反噬。

今后公众对类似的反职场性侵控诉，既要站在“鸡蛋”一边，也要站在理性的一边；既要从价值观上捍卫女性权利，也要站在法治的角度，给司法调查留下足够的空间，不用口水代替法律，学会关注，而不是站队，让子弹飞一会儿。

0 f1 v! T! N# S
; `2 N- m6 K1 W! a: b3 D! I& o' e

3 }# d; s8 e: |% h
2 B7 S  [, `& e+ T2 P7 b
( q  p1 N  a5 _* o# {3 ~0 S

[责任编辑：海兆童 PX225]

+ R( e; P3 z5 a, i& ]! G1 J* }

; P9 \2 }$ T% i4 Z- p0 h' J: f